<\/p>\n
\u00ab\u00a0En juin 2025, les \u00e9lus de la Communaut\u00e9 de communes G\u00e9rardmer Hautes Vosges ont vot\u00e9 \u00e0 l’unanimit\u00e9 l’engagement de l’intercommunalit\u00e9 dans le projet de liaison douce entre G\u00e9rardmer et Bruy\u00e8res. Ce projet, port\u00e9 conjointement avec la Communaut\u00e9 de communes de Bruy\u00e8res Vallons des Vosges, repr\u00e9sente un investissement d’environ 6,6 millions d’euros.<\/p>\n
En f\u00e9vrier 2026, les pr\u00e9sidents des deux communaut\u00e9s de communes ont sign\u00e9 avec la SNCF la convention d’occupation temporaire de l’emprise ferroviaire.<\/p>\n
Quelques mois plus tard, la presse annon\u00e7ait que \u00ab la Voie Verte est sur les rails\u2026 ou presque \u00bb.<\/p>\n
Je souhaite pr\u00e9ciser d’embl\u00e9e que je consid\u00e8re le d\u00e9veloppement d’une voie verte dans la vall\u00e9e de la Vologne comme une excellente initiative. Les mobilit\u00e9s douces r\u00e9pondent aux enjeux environnementaux, favorisent le tourisme et participent \u00e0 la qualit\u00e9 de vie des habitants. Cet objectif m\u00e9rite d’\u00eatre soutenu.<\/p>\n
En revanche, une question me para\u00eet essentielle : la r\u00e9alisation de cette voie verte doit-elle n\u00e9cessairement conduire au d\u00e9mant\u00e8lement d\u00e9finitif de la ligne ferroviaire reliant G\u00e9rardmer \u00e0 Laveline-devant-Bruy\u00e8res ?<\/p>\n
Cette interrogation ne traduit pas une opposition au projet. Elle vise simplement \u00e0 s’assurer que la d\u00e9cision prise aujourd’hui sera encore pertinente dans vingt, trente ou cinquante ans.<\/p>\n
Lorsqu’une collectivit\u00e9 engage pr\u00e8s de 7 millions d’euros d’argent public, il est l\u00e9gitime de s’interroger :<\/span><\/strong><\/p>\n quelles seront les retomb\u00e9es concr\u00e8tes pour les habitants de la vall\u00e9e ?<\/span><\/p>\n quels b\u00e9n\u00e9fices \u00e9conomiques sont attendus ?<\/span><\/p>\n quelles \u00e9tudes comparatives ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es ?<\/span><\/p>\n des solutions permettant de pr\u00e9server l’avenir ferroviaire ont-elles \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9es ?<\/span><\/p>\n Je ne pr\u00e9tends pas d\u00e9tenir les r\u00e9ponses. Je souhaite simplement que ces questions puissent \u00eatre d\u00e9battues.<\/p>\n Une infrastructure ferroviaire constitue un patrimoine public<\/strong><\/p>\n Une ligne ferroviaire existante repr\u00e9sente un patrimoine consid\u00e9rable : terrassements, ouvrages d’art, emprises fonci\u00e8res, plateforme ferroviaire\u2026 Ces investissements ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s par les g\u00e9n\u00e9rations pr\u00e9c\u00e9dentes.<\/p>\n Supprimer d\u00e9finitivement cette infrastructure revient \u00e0 renoncer \u00e0 un capital public dont la reconstitution co\u00fbterait, demain, plusieurs dizaines de millions d’euros.<\/p>\n Pr\u00e9server l’emprise, m\u00eame sans exploitation imm\u00e9diate, permet au contraire de conserver une possibilit\u00e9 de r\u00e9utilisation si les besoins \u00e9voluent.<\/p>\n Penser le co\u00fbt \u00e0 long terme<\/strong><\/p>\n L’investissement pr\u00e9vu pour la voie verte avoisine les 7 millions d’euros.<\/p>\n Une question m\u00e9rite d’\u00eatre pos\u00e9e : si, dans vingt ans, les besoins de mobilit\u00e9 \u00e9voluent et qu’une liaison ferroviaire redevient pertinente, combien co\u00fbterait sa reconstruction ? serait-elle possible ?<\/p>\n L’exp\u00e9rience montre qu’il est toujours beaucoup moins co\u00fbteux de r\u00e9habiliter une infrastructure existante que d’en recr\u00e9er une enti\u00e8rement.<\/p>\n En mati\u00e8re d’am\u00e9nagement du territoire, pr\u00e9server des possibilit\u00e9s d’\u00e9volution constitue souvent un choix \u00e9conomiquement responsable.<\/p>\n Les technologies \u00e9voluent<\/strong><\/p>\n Le ferroviaire d’aujourd’hui n’est plus celui d’hier.<\/p>\n Les trains l\u00e9gers, les mat\u00e9riels \u00e0 batteries, les solutions \u00e0 hydrog\u00e8ne ou encore les tram-trains permettent d\u00e9sormais d’exploiter certaines lignes secondaires avec des co\u00fbts bien inf\u00e9rieurs \u00e0 ceux du pass\u00e9.<\/p>\n Plusieurs r\u00e9gions fran\u00e7aises exp\u00e9rimentent ces solutions, tandis que des pays comme la Suisse d\u00e9montrent qu’un r\u00e9seau ferroviaire dense constitue un v\u00e9ritable levier de d\u00e9veloppement \u00e9conomique, touristique et r\u00e9sidentiel.<\/p>\n Pourquoi se priver d\u00e9finitivement de cette possibilit\u00e9 ?<\/p>\n Voie verte et train peuvent \u00eatre compl\u00e9mentaires<\/strong><\/p>\n Une voie verte attire les cyclotouristes et favorise les d\u00e9placements doux.<\/p>\n Une liaison ferroviaire permet, quant \u00e0 elle, d’accueillir des visiteurs sans voiture, de faciliter les d\u00e9placements des habitants, des scolaires ou des personnes \u00e2g\u00e9es, et de renforcer les liens entre les territoires.<\/p>\n Ces deux approches ne sont pas n\u00e9cessairement incompatibles.<\/p>\n Dans plusieurs territoires, des solutions r\u00e9versibles ou des am\u00e9nagements compatibles ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9s afin de pr\u00e9server l’avenir ferroviaire tout en d\u00e9veloppant les mobilit\u00e9s douces.<\/p>\n Cette piste m\u00e9rite, elle aussi, d’\u00eatre examin\u00e9e.<\/p>\n Une d\u00e9cision qui engage plusieurs g\u00e9n\u00e9rations<\/strong><\/p>\n Le choix effectu\u00e9 aujourd’hui d\u00e9passe largement le mandat des \u00e9lus actuels.<\/p>\n Il concerne les g\u00e9n\u00e9rations futures et la mani\u00e8re dont notre territoire pourra r\u00e9pondre aux besoins de mobilit\u00e9 de demain.<\/p>\n Nos pr\u00e9d\u00e9cesseurs ont construit cette ligne avec une vision de long terme. Avons-nous aujourd’hui la certitude qu’il est pr\u00e9f\u00e9rable d’en supprimer d\u00e9finitivement toute possibilit\u00e9 de r\u00e9utilisation ?<\/p>\n Une r\u00e9flexion collective<\/strong><\/p>\n Oui \u00e0 la voie verte.<\/p>\n Oui aux mobilit\u00e9s douces.<\/p>\n Mais oui \u00e9galement \u00e0 la pr\u00e9servation d’un outil strat\u00e9gique lorsque cela est possible.<\/p>\n L’objectif n’est pas d’opposer deux visions de l’am\u00e9nagement du territoire, mais de rechercher la solution la plus durable.<\/p>\n Enfin, le montant de cet investissement, proche de 7 millions d’euros, est comparable \u00e0 celui d’autres grands projets structurants port\u00e9s sur notre territoire. Cela renforce, \u00e0 mes yeux, la n\u00e9cessit\u00e9 d’un d\u00e9bat public approfondi.<\/p>\n Je ne pr\u00e9tends pas avoir raison.<\/p>\n Je pose simplement une question qui me semble l\u00e9gitime : une d\u00e9cision aussi importante, engageant durablement l’avenir de notre vall\u00e9e et des deux communaut\u00e9s de communes, aurait-elle pu faire l’objet d’une concertation plus large avec les habitants ?<\/p>\n \u00c0 titre personnel, je suis membre des associations TG2V et de La Voie Verte de la Vall\u00e9e de la Vologne. Mon engagement dans ces deux structures traduit une conviction simple : il ne s’agit pas de choisir entre deux projets, mais de rechercher ensemble la meilleure solution pour l’avenir de notre territoire.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la vall\u00e9e m\u00e9rite un d\u00e9bat ouvert, serein et fond\u00e9 sur une vision de long terme\u00a0\u00bb.<\/p>\n Jacques VALENTIN\u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00ab\u00a0En juin 2025, les \u00e9lus de la Communaut\u00e9 de communes G\u00e9rardmer Hautes Vosges ont vot\u00e9 \u00e0 l’unanimit\u00e9 l’engagement de […]<\/p>\n","protected":false},"author":391,"featured_media":13110,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20,5647,946,15],"tags":[491],"class_list":["post-95599","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-a-la-une","category-gerardmer-autres-sites","category-saint-die","category-tourisme","tag-voie-verte-de-la-vallee-de-la-vologne"],"acf":[],"yoast_head":"\n