photo Vosges Mag
Jeudi 13 novembre, le Département des Vosges réunissait élus, spécialistes et acteurs locaux à l’occasion de son 3ᵉ Colloque des Solutions Écologiques. Fidèle à plus de vingt ans d’engagement environnemental, la collectivité a souhaité faire de cette rencontre un moment clé de réflexion sur l’avenir écologique des communes vosgiennes.
Au cœur des discussions : une question essentielle pour les territoires ruraux comme urbains
« Comment les communes peuvent-elles anticiper et accompagner la transition écologique dans les prochaines années ? »
Invité d’honneur de cette édition, Jean Pisani-Ferry, économiste de renom et professeur émérite à Sciences Po Paris, a partagé son analyse sur un sujet qui préoccupe de plus en plus les collectivités : le coût croissant de l’inaction climatique. Un regard lucide et documenté, très attendu par les participants.
La journée, animée par Nathalie Milion (Radio France), s’est articulée autour de deux grandes tables rondes qui ont permis de croiser expériences de terrain et perspectives d’experts :
-
« La nature en ville : pour une biodiversité renforcée, davantage de fraîcheur et une meilleure qualité de vie »,
-
« Construire autrement : densifier intelligemment, réhabiliter l’existant et valoriser les matériaux locaux ».
Ces échanges ont été complétés par deux conférences qui ont offert des outils concrets aux élus présents :
-
« Élu local : comment rendre la transition écologique visible et efficace au quotidien ? » présentée par Nathalie Pasquet (ADEME),
-
« Responsabilité publique et inaction climatique : quelles conséquences financières pour nos territoires ? » avec Jean Pisani-Ferry.
À travers ce colloque, le Département confirme son ambition : accompagner chaque commune, quelle que soit sa taille, dans la construction d’un avenir plus résilient. Une démarche collective qui, dans les Vosges, s’inscrit désormais comme une priorité durable.
2 commentaires
Claudel
Quelques têtes de chapitre sur les solutions écologiques. Je n’y étais pas invité, non élu, ni habilité donc je ne sais pas vraiment ce qui y a été dit, échangé. Mais à l’énoncé du programme, agriculture absente, pas de production biologique dont on sait qu’elle est des plus vertueuse pour les solutions écologiques ? C’est très surprenant, peut être volontaire. Les consciences restent bien endormies par rapport aux conséquences de nos productions agricoles sur la santé, les pollutions des sols et de l’eau. C’est juste une remarque. A bon entendeur décisionnel, s’il y en a ?
Michel Claudel Saint Amé
Muringer Christian
Il semble à la lecture de cette article, que la transition de l’agriculture n’a pas été évoquée. Il est pourtant indispensable et urgent de changer de mode d’agriculture et d’arriver à une agriculture respectueuse de la santé, de l’environnement et de la biodiversité. en outre cette agriculture biologique, pour la citer, permet une meilleure résilience face au changement climatique.
L’actualité récente concernant la qualité de l’eau nous rappelle qu’il est urgent de prendre des mesures de santé publique en interdisant l’épandage des boues industrielles.