Pub
Pub
Pub
Pub
S'abonner à la newsletter
Pub
Pub
Pub
Pub

samedi 28 juin

Conseil municipal – drapeau palestinien, loi Le Meur et vélorail

8 commentaires

8

Écouter cet article

Vite expédié, l’ordre du jour du conseil municipale a laissé place aux questions diverses, avec, pour ouvrir le bal, le groupe Gérardmer Solidaire et la suggestion du drapeau palestinien qui pourrait être hissé au fronton de notre mairie.

« Alors que notre commune a marqué à juste titre sa solidarité avec le peuple ukrainien, nous vous demandons un geste d’humanité et de solidarité envers le peuple palestinien », a ajouté Eric Defranould. « Je rejoints votre soutien » répond le maire de Gérardmer. Néanmoins, Stessy Speissmann Mozas a précisé que le Service Public devait se conformer au principe de neutralité et que les villes de Nice et Besançon s’étaient vues contraintes de retirer ce même drapeau, considéré comme affichant une opinion politique : « Pour l’Ukraine, il y a une tolérance, ce n’est pas considéré comme une opinion politique. (…) Il y a beaucoup de subjectivité » ajoute le premier magistrat. Et d’ajouter que les textes indiquaient que les municipalités devaient se conformer « avec les engagements internationaux de la France »…

La seconde question du groupe d’opposition portait sur la loi Le Meur et la possibilité d’en débattre rapidement. « Il y a des choses pus que positives qui nous intéressent (…). Tout n’est pas encore applicable, mais nous iront sur ces dispositifs » a répondu le maire de Gérardmer, évoquant entre autre la création  de servitudes dédiées aux résidences principales. Une réunion plénière exceptionnelle sera prochainement programmée sur le sujet afin que l’ensemble des élus puissent avoir voir au chapitre sur cette question.

Enfin, Eric Defranould a évoqué les multiples propositions de vélorail proposées plus ou moins récemment(selon les projets). « Deux ont été présentés » a rétorqué Stessy Speissmann Mozas. Ajoutant que le CCGHV s’tait positionné sur un projet de liaison douce qui « ouvre plus de possibilités », ajoutant que vélorail ou non, cela ne réglait pas le problème d’emprise. Pour sa part, l’élu de l’opposition redoute que si « on enlève les rails, on ne les remettra jamais », évoquant également la possibilité de combiné les deux projets, à savoir liaison douce et vélorail.

8 commentaires

  • Avatar du commentaire numéro 17834

    JCF

    Pas étonnant que cette opposition se loupe à chaque élection au vu des inepties qu’ils sortent… Il serait d’ailleurs temps de se retirer et laisser sa place à un renouveau, si possible loin de toute cette politique de gauche qui ne sait ni dépenser l’argent public, ni aller le chercher là où il faudrait.

    • Avatar du commentaire numéro 17841

      Berurier noir

      Ah non! Ce que l’on ne veut surtout pas c’est toute cette politique de plus en plus à droite!
      Alors vive l’opposition!

      • Avatar du commentaire numéro 17844

        Letrain

        Bravo ! Vive l’opposition !

  • Avatar du commentaire numéro 17837

    Laurent

    L’ EMPRISE pour le train doit rester pour le TRAIN et non pour un chemin de promenade, la question ne se pose pas, chaques choses à a sa place, transport est une priorité, le loisir est ( très) secondaire !!
    Si une demande existe pour un chemin , faîtes le ailleurs !!!

  • Avatar du commentaire numéro 17838

    Marc

    Yes Laurent 👍 et depuis quand le CCGHV prend des décisions nous concernant ? Le sujet nous concerne en priorité pour commencer.
    Bien évidemment que d’après les quelques intervenants il y a bien une demande pour un chemin sécurisé pour les vélos, la population dit forcément oui, mais peut être pas spécialement sur cet axe
    Elle dirait oui aussi a bien d’ autres endroits, le problème c’est de n’avoir proposé que cet axe .🤣

  • Avatar du commentaire numéro 17840

    Vincent MOUGEL

    Je vous invite à lire le mail envoyé au maire de Gérardmer le 24 Juin au sujet de cette fameuse loi visant à renforcer les outils de régulation des meublés de tourisme à l’échelle locale.
    RDV sur la diapositive 5 en priorité pour savoir ce qu’il est possible de faire à Gérardmer

    https://www.youtube.com/watch?v=O-Jrzdqc2BI&t=801s

    Message via courrier :
    Mr le Maire, je suis un ancien habitant de la commune souhaitant revenir habiter à Gérardmer aux côtés de mon papa, veuf depuis mai 2024. C’est une promesse faites à ma maman avant son départ.
    Comme vous le savez, j’ai pris l’initiative de monter un collectif afin que le futur plan d’urbanisme fasse consensus entre les différents acteurs de Gérardmer (habitants, villes, communauté de commune, propriétaire de meublé de tourisme, commerçant…)

    Nous avons effectué une analyse de vos décisions, Plutôt que de faire un long discours, j’ai créé une vidéo : des dispositions de la loi Le Meur auraient déjà pu être appliquées pour privilégier les géromois.

    Cette vidéo est disponible le en cliquant sur ce lien https://youtu.be/O-Jrzdqc2BI
    Je vous invite à en prendre connaissance.

    L’information a été transmise à l’ensemble des maires de la CCGHV.

    Je reste à votre disposition pour en parler de vive voix et plus si besoin.

    Vous remerciant par avance de toute l’attention que vous porterez à cette communication.

  • Avatar du commentaire numéro 17845

    CLAVERIE

    Une voie verte, oui il serait temps…une ville aussi touristique que Gerardmer, n’a ni voie verte, ni train, si peu de bus, un seul taxi, aucune aire de covoiturage..il serait temps de réfléchir dans le bon sens. Alors qui aura la primeur de remporter le droit d’utiliser les rails pour le velorail? Le groupe sui a eu cette chouette idée ou le monsieur qui pique l’idée ???

    • Avatar du commentaire numéro 17846

      Marc

      Dans la logique, en ce qui concerne les transports c’est un zéro pointé, bien des articles de presse, des avis , des messages… indique ce problème, réponse zéro, aucunes solutions pour demain et pourtant le train est la solution, encore un moyen de transport efficace sur notre territoire.
      Concernant le vélo, il existe également une demande bien légitime, mais très franchement les deux ne pouvaient pas être réalisés à deux endroits différents par exemple ?
      Gérardmer et surtout la région prend cette décision qui malheureusement contentera certains pour réaliser quelques km de promenade mais condamnera l’intégralité de la ligne ferroviaire.
      Et pour finir concernant le vélo rail, pourquoi pas, il est apparemment envisageable de réaliser en parallèle et a quelques endroits une modification pour que les deux projets soient possibles… Celui ci permettrait de faire coexister VVerte vélo rail et ne supprime en rien une réouverture possible de notre ligne de train dans les meilleurs années et surtout avec une vraie volonté…

Répondre à Laurent Annuler la réponse